缄默的迷宫

评分：

6.0 还行

原名：Im Labyrinth des Schweigens又名：谎言迷宮(台) / 大话迷宫(港) / 宫 / Labyrinth of Lies

分类：剧情 / 历史 / 地区：德国年份：2014

简介：故事发生在1958年的西德，乔汉（亚历山大·斐林 Alexander Fehli

查看详情

更新时间:2015-12-04

缄默的迷宫影评：要真相，不要糖霜

1958年的西德，二战已经过去了十多年，战后的国家重建也进入到了一个相对稳定的时期，此时这个国家正被百事可乐、电视节目和维寇.托里阿尼的歌声包围，年轻的检察官约翰.拉曼德每天需要处理的也都是一些交通违规案件，“这是一个新生的国家”，一切都看起来是那么美好和有希望。

但历史的幽灵远远没有被封印掩埋，十多年前那场浩劫中的施暴者和幸存者在这片土地上被时代赋予了新的身份，他们生活在一起，维系着某种令人窒息的沉默局面，刽子手们脱去军装，变身和平时期的医生、教师和官员，年轻的检察官拉曼德执着地认为这个“有希望的国家”需要一场面向历史的审判。

德国电影“面向历史”的诚恳令人钦佩，早在1959年，博哈特.维奇的作品《桥》就显示出了惊人的反思二战的勇气；在如今欧洲电影工业一片惨淡、经济危机下右翼势力重占上风的背景下，德国每隔几年就能捧出一部诚意满满的反思历史之作，《再见列宁》、《窃听风暴》、《芭芭拉》是对两德分裂的历史言说、创伤抚慰，《帝国的毁灭》、《希特勒的男孩》则是面向二战，甚至还出现了如《浪潮》一类反思极权主义起源的作品。

《缄默的迷宫》从某种意义上讲可以和2012年的《汉娜.阿伦特》进行观照阅读。那部影片同样出自德国人之手，讲述了哲学家汉娜.阿伦特在耶路撒冷审判过程中为艾希曼进行辩护这个历史段落，《缄默的迷宫》中，年轻检察官有这样一段发言：“德国人必须看到，那里发生了什么罪行，不止是希特勒和希姆莱犯下了，更是相当普通的人的罪行，很普通的人，他们自愿做出那样的事，因为他们坚信自己是对的。”阿伦特给出了她的总结：平庸之恶。这是《缄默的迷宫》提出的一个相当深刻的问题，但影片并没有在这个议题上再做更多的探究，而是把气力花在了戏剧性设置上，先是对约瑟夫.门德勒的执着追捕，在这里，约翰.拉德曼的幼稚病发作了（这种幼稚病本身也加强了主人公形象的内在张力），似乎惩罚了约瑟夫.门德勒也就是某种莫大宽慰，其实这种思路完全是走到了他之前提出的“普遍罪恶”的对立面；然后一种更具煽动力的戏剧冲突被强调了出来，那就是“父亲的真相”，于是“对父辈的审判”这样一个主题出现在我们面前。

对于门德勒的执拗追捕归于失落，这是惩罚之无力，但它被另一种言说宽慰，格尔尼卡在奥斯维辛集中营旧址铁丝网外对约翰.拉德曼说道：“在这里发生过的事，任何惩罚都配不上，重要的不是惩治，而是牺牲者和他们的故事”；而在“父亲形象之倒塌”这一震惊体验后重新完成信仰的树立，影片则是借助了西蒙关于“用爱和温情去消解创痛”的个人经验传授以及格尔尼卡口中那“伟大的事业”激励完成的，影片便是在这种“冲突-和解”模式中行进，最后，约翰.拉曼德和玛莲娜.旺德拉克也完成了情人间裂隙的修复，一件破损的西服外套成了这场戏的核心道具，那段关于“能否修补好这一处破损”的对话充满了暗示，简直就是一出浪漫爱情喜剧的标准情境。

在所有的“合法性手续”齐备后，一场未可见却已然声势浩大地登上历史舞台的审判拉开了帷幕，从1963年起，先后有211名浩劫幸存者走进了法庭，对那些脱去军装的刽子手进行迟到的控诉。这是年轻的拉曼德抗争的结果，更有着另一层意义的指涉：新一代德国人面对历史时的勇气和责任。

影片另一处颇值得玩味的地方在于“历史的不可见”，几次纳粹党员的具体审问过程均被放置画面之外，甚至没有给当事人以反打镜头；奥斯维辛集中营也已成坍圮，那是一块荒地，以及“行将被忘却的记忆”，历史显现出的巨大阉割力令人震惊；至于拉德曼口中的“那部电影，胜利者书写的历史”，很可能是阿伦.雷乃于1955年完成的纪录片《夜与雾》。

《缄默的迷宫》是一部巧妙的电影，它当然谈不上是一部杰作，它的戏剧冲突优先原则使得它更多是空喊口号深度不计，但对于影片中触碰到的历史，我们应该有更为清醒的认识。当我回头再去看这部影片的时候，我发现它在触碰的不只是德国人的历史和创痛，它给了我们所有人一次反思的机会，对印第安人的屠杀驱逐、一些国家二战时期非人的罪行、塞米巴拉金斯克核试验、卡廷惨案、文革...这个世界上任何一处不堪回首的历史伤痛，我们都要拒绝进行象征性掩埋、拒绝任何替代性的言说，即使我们会遭遇“弑父情境”、情与理的两难。

就像电影中的那句台词：“如今的缄默才是毒药，毒害我们年幼孱弱的民主制度”，如果一个国家自上而下都沉浸于糖霜而不是真相，那是文明的悲哀。