利己主义

好像在消费主义盛行、又经济起起伏伏伏的现代社会，钱的多少是不是就等于爱的分量之类过于现实的问题常跟情感话题一起出现，就连相熟的朋友都时而来一句“别人给我钱我就觉得对方很爱我这是不是太病态了”，而从未体验过这种好事的我也只能翻着白眼打个问号回复。
而身为男性好像又和女性不太一致，在普世角度下，男性就好像天然地处在“消费者”的位置上，世间琳琅满目的各式商品都是穷小子的铠甲，而不能成为“消费者”、又不能成为“商品”，好像天生就注定着失败。结果导致我看《利己主义》的时候双向代入，五味杂陈。

主视角的齐藤浩辅是个时尚编辑，虽然片中的形态显然是把事业做出了一副名堂，置换到国内似乎就是Gabrielle或是熊小默，在聊到健身的时候会被同行友人吐槽“你既然有钱就去找个私教呗”，上班就是对着模特点点头给意见，似乎理应游戏人间。但是在这个故事里，他只能给贫困潦倒的对象月供10万日元（HKIFF看到的时候马上心里打了一下算盘才折合6千人民币），后半程看余额的时候卡里也只有98万日元（约折合人民币5万不到），有一项47万日元（约2.3万人民币）的支出不知道是买那件意大利制的衣服、还是车的分期、又或者单纯交房租……这样的流水就不禁让我想到国内文娱行业年轻人普遍的拼家底现状，知名电视台的实习需要贴钱送礼，如果父母交不起大城市的押二付一还得套信用卡或网贷，对着一群年入几百万的受众来做一份月入几千的工作……权当中日环境大同小异，在这种苦中作乐的环境下，似乎光鲜亮丽之下确实也只是“还过得去”。
而他遇到的中村龙太则有如《爱很美味》里的陆斌一样（连职业都一样），是白领眼中恰好完美的都市便利商品：外观白皙帅气，拥有着不用带美瞳也美得清澈的浅色眼睛（放到解读《小美人鱼》真人版把黑人下放到海底世界的众多影视UP眼里，或许是在暗示冲绳问题），被穷养成一副健壮身体的好胚子，还不必忧心对方看不看得上自己——拿着钱似乎就能买到穷人的心，因为自己也确实是正在索取着未来去换得现在的光鲜亮丽。

而这就很微妙地变成了利益问题，而不是信任问题，自保心态油然而生——我们通过浩辅的视角，看到的是一个自己找上门的钓系美男子，尽管自己每次都会如同准则一般施以小恩小惠，用寿司或羊羹去换得一种看似不可靠的情感以外的保障。如果把对方看作完全的商品，似乎10万日元好像也不是余额问题，而是信任问题——如果直接梭哈90万下去会怎样？如果不梭哈90万、像交房租一样梭哈45万或者30万又或者因为读音相近而听译失误的20万呢？好像在冲动决定的时候，施与多少都是信任问题，并不需要去考虑对方需要什么，只是在考虑自己的工资或存款有多少比例可以去拿去投资感情这门营生。
浩辅算是赌赢了，虽然可能在暗自思考的时候，也会怀疑龙太是不是还是在默默做鸭，把自己当做能拿到工资的常客之一，但无疑在片中视角里，通过月供10万日元+a，还是买到了一种信任关系——不必去认真考虑无底洞究竟有多深，日本有全民医疗，可能治脊椎也不必打很多颗一颗就折合20万日元的钉子，未来会通过这每个月的10万日元越来越好，虽然也没什么实质上的社会保障（婚姻制度）。所以，或多或少才会在认为自己安稳登顶之际，却迎来商品暴雷崩盘的时候如此崩溃吧，也会想要继续加入投资（虽然也是获得了母亲代替品的收益），但更多还是在意沉没成本的心理，与其说是觉得需要善终，不如说是为了让自己稍微能继续通过买卖关系来获得安慰。

所以龙太妈妈作为人、而非商品，在最后回复浩辅的那句话才如此珍贵。我们需要如何去定义爱的多少、又或者怎么样才算是真的爱呢？在怀疑这点的同时，听见了被自己视为商品的活生生的人的回答——“如果能感受到被施与的话，那就等同于被爱”，才会突然认真地思考对方的感受。
虽然龙太这个角色因为宫泽冰鱼的精致和“生涩”显得有些“假惺惺”、“钓系”，但在最终的虚构作品里的视角里，确实是在认真努力地干体面的、能堂堂正正说出口的劳力活，去弥补或许不现实的、也或许不适合自己的、自己的选择。如果将这个故事完全当做是高山真的自传，那其实，对于龙太视角的描绘便是高山真自己的补全吧，还是要定义爱确实的存在，而去肯定爱，而不是一味地从现实角度去猜忌、怀疑，无论是怀疑对方，还是怀疑自己。因为付出或接纳，在像是都为了满足自己情感需求的关系之间，确实并没有多或少可言。

而接纳这种“丑陋”，或许才是真的前进一步。如果性工作者也成为一种平常的职业，是否主角之间的选择就不必那么难两全？但把故事的结尾归于亲情的本作显然并非是要去批判所谓社会规则的腐朽，这个问题放在这里，似乎更多地是在说：同性恋和性工作者在普世的角度下，其实都差不多低贱。而如何去解决这自怨自艾的心理问题，确实最自保、最利己主义的方式还是——学会自我定义爱，并去肯定爱。