悲情三角

导演仿佛是围绕各个西方热门论题单独设立了数个情景，然后把这些情景缝合起来。

对于性别议题的讨论是本部影片的重点，导演在第一幕叙述了一对经济地位一反刻板印象的情侣，男方明明收入远逊于女方但依旧在貌似平等的恋爱关系承担了更多了经济责任，并就此表达了对男权社会中能力与责任的思考。这样的人物背景为影片带来了一定的吸引力，然而情侣吵架的情节本身庸俗且不新颖以至于这份思考略显粗糙。

而在导演着力描写的第三幕荒岛情景中，他制造了一个貌似的“母系社会”，甚至深怕观众不知道，还安排一个角色在影片中直接点出，显得笨拙而急切。然而他所塑造的所谓“母系社会”实质上是一个典型的原始父权社会——掌握更高生产力的个体获得分配权，掌握分配权者拥有更多权力与更高地位，掌握更多权力更高地位者理所应当地索取异性的性价值，只是在影片中具有更高生产力者是名女性，而在绝大多数的人类社会中这个角色由男性承担。这让导演急切地表达更加滑稽。

关于左右政治的讨论则是完美地阐释了隔靴搔痒这一词汇的含义。导演对这持续数个世纪，无数文人，政治家，经济学家，科学家，诗人和革命家激烈讨论并对抗的关于政治路线的世界级议题的表达，居然是让一对——和第一幕吵架情侣类似的——国籍和政治立场一反刻板印象的争论者，“朗诵”这些文人，政治家，经济学家，科学家，诗人和革命家的“名言警句”。

导演除此之外还不忘加入有关于消费品牌对消费者的态度，军火商与民主，服务行业尺度等多个议题的黑色幽默小情节，将这部电影填充得严严实实。不过这些止于讽刺的小情节反倒是富有趣味性，一定程度上提高了电影的观感。

总而言之，与一般的影片不同，悲情三角的各个情节和人物的塑造只为了服务于当前议题并使其具有讽刺性和具有思辨性。导演用他过硬的导演基本功将整个影片的情节和人物逻辑链变得足够连贯，但因为连贯性明显在设计之初并不被首要考虑，所以仍不免让人存在轻微割裂观感。

导演在设计描述社会怪现象的情节这方面表现出了不错的观察力和想象力，在统筹整部影片中表现出了过硬的专业能力。然而他在社会学领域的贫瘠认识，让他的更深入讨论显得粗糙而滑稽。

两星给量大管饱的讽刺笑话，一分给呕吐物与粪便。